评论是在2006年完成的。角色没有为我点击，故事并不真正存在，但我承认我最大的错误是在剧院里认为它会讲述查尔斯曼森的真实故事，这显然不是发生的事情，最后一幕真的很有趣，我对自己说“这一定是克里夫的酸之旅”，但后来当演职员表开始滚动时，我意识到这是一部塔伦蒂诺的电影作为“不光彩的b*stards”，它没有一个现实的结局。演技。他与一个看起来有点像约翰·斯塔莫斯（John Stamos）但魅力不那么有魅力的人合作。观看很有趣，我喜欢看到每个角色的不同态度。有人提到，我认为在1960年代或1970年代，美国的健康生活研究得出的结论是脂肪是罪魁祸首，但一位英国医生或研究人员大约在同一时间得出结论，糖需要回答更多问题。”。但实际上而言，在没有彻底纳为己用之时，她终究还是一片藤蔓，而并非一棵大树……。这是要铁杵磨成针啊。”。不付钱就别离开，嘿嘿，给脸不要脸，还以为我们兄弟好说话。”。这些“怪异”的画面正好符合电影要求你提出的问题，例如：人类的思维能够体验到什么，其中有多少对所有相关人员来说都是完全真实的。然而，当猫从袋子里出来时，他那圣洁的贵族要求穆舒米做出这三种生活的决定。"关于谋杀之盾的一切都出奇的好;故事、摄影作品和表演都是崇高的。"。有史以来最无聊的一集。"一个非常有趣的节目，有很好的主角和配角。