我不同意抨击这部电影的纯粹主义者。有人应该向大卫·芬奇（David Fincher）解释，一旦你揭示了电影的巧妙转折，这部电影就差不多结束了，观众最多可以容忍额外的5分钟来捆绑松散的结局。电影中有太多的跳跃，无法让它像导师想要的那样情绪化。"。我对任何角色或他们在做什么都不够关心。因为之前没有参加联军，此刻的德文尼倒没有一点麻烦，德文尼那些新当选的官员此刻袖手旁观，看其他城市的笑话，而德文尼人则对他们选出来的这些官员感到满意，觉得这才是真正的民选政府。但样子还是要作一作。而也就是这份执着，铸就了她所没有的人心。”。呼……。爱船我这样说，这更像是一个爱情故事，而不是孩子们可以从这部电影中剖析出来。一双旧鞋，一个年轻的op店工人，物品位置的模糊变化，一个储物柜和答案，远远令人惊讶。"我想电影想告诉我们，是我们社会让人类变得疯狂，有时我们怎么会如此残忍。"。"。我认为，毛兹试图通过情节的周期性和人物的命运来说明的是以色列-巴勒斯坦冲突本身的本质：暴力以及随之而来的死亡和痛苦产生了一个自我强化的循环，这种循环在几代人之间重复，让一切在它开始的地方，就像狐步舞一样。